请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，并列“显学”。《韩非子?显学》记载：“世之显学。儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”墨子想大大改变周的制度。
有个很有名望的墨家叫腹?，住在秦国，他的儿子杀了人。秦惠王：“先生的年岁大了，也没有别的儿子，我已经命令官吏不杀他了。先生在这件事情上要听我的。腹?回答：“墨家的法规规定：‘杀人的人要处死，伤害人的人要受刑。’这是用来禁绝杀人伤人，是下的大义。君王虽然为这事加以照顾，让官吏不杀他，我不能不行施墨家的法规。腹?没有答应秦惠王，就杀掉了自已的儿子。儿子，是人们所偏爱的；忍心割去自已所偏爱的而推行大义，腹?可称得上大公无私了。
墨家有一任巨子是孟胜，在楚国贵族阳城君的手下工作。阳城君下令孟胜带领墨家帮助他守城，并且把璜玉分成两半，做为符节。阳城君自己拿了一块，给孟胜另外一块，并定下了约定：“如果有人来接管封地，必须出示符节，如果符节符合（能够完整地拼合在一起），就表示是我的指令。（不然就不是）”后来楚王死了，群臣围攻追杀吴起，在楚王的葬礼上动了刀枪，阳城君也参与了这次行动。后来楚国要追究责任，阳城君就逃亡了，楚国要收回阳城这块封地，楚国派大军包围了阳城，并派出使者请求收回封地。派人来收回封地的人没有阳城君的那块璜玉，于是孟胜：“接受别人的封地，与别人有符节约定。今要收回封地，但是没有收到符节。但是依照我的能力无法阻止我守住阳城，为了遵守信义，帮助阳城君守城，看来我不死于阳城是不可能的了。”孟胜的弟子徐弱劝阻孟胜：“就算死，如果对阳城君有益也就算了，但是这样做，不但对阳城君无益，还会断绝墨家组织，我认为是不可以的。”孟胜：“不会的。我和阳城君，我是他的老师；即使不算他的老师，我也是他的朋友；即使不算他的朋友，我也是他的手下。如果我不死，那么以后拜见良师时就不会来找墨者了，结拜好友也不会来找墨者了，聘请好员工也不会来找墨者了。我是为了行墨者的道义而死，为了让墨家能继承事业，我将巨子的位置让给在宋国的田襄子。田襄子是一位贤能的人，一定可以带领墨家强大，这样怎么怕墨家断绝，墨者绝世呢？”徐弱：“听了老师你的话，我受益匪浅，那么就请我先死为你在黄泉开道吧。”于是冲出去和楚军搏斗，死后让墨者们将自己的头颅送回到孟胜的前面。孟胜派遣了两个手下带人冲出重围，要将巨子的令牌穿送到田襄子那里。而阳城被楚军围困，孟胜死了。他的弟子追随他一起赴死的有一百八十人。冲出去的人中有两个人终于见到了田襄子，并且把巨子令牌和孟胜的指令（传巨子位于田襄）交给了田襄子，准备回去楚国和追随孟胜殉葬。田襄子制止他们：“孟胜子已经把巨子的位子传给我了，你们要听我的，不要回去。”但是那两个人还是回去殉葬了。墨者认为不听巨子的的话就是不知墨家之义。如果仅仅实行严酷的刑罚和厚重的奖赏，（而没有信仰的指导），一定达不到墨家这种境界。今世的治理方法，大多都是仅仅实行严酷的刑罚和厚重的奖赏，这样像墨家的（崇高的境界）事情就不会出现，这就是古代所认为的以繁烦苛酷为明察啊。
1.儒家不相信地鬼神。结果“鬼不悦”。
2.儒家坚持厚葬。特别是父母去世，子女要守三年之丧，浪费了底层民众的财富和精力。
3.儒家“盛为声乐”，一直的迷信礼乐治民。“为之过也”。结果只是少数贵族奢侈享受。
4.儒家主张宿命论。造成民众怠惰顺命，荒废此生。
5儒家钻伦理学的牛角尖。行为滑稽。用辞不当。还自高自大。不可一世。
6儒家“亲亲有术”，是包装着重亲的皮。因人废行。只对关系好的亲戚判定其为亲戚。
分析：第1、2、3点的根本原因在于儒家和墨家的不同的出发点。孔子代表一些传统的力图通过周礼的改良等方式来安定社会的统治者的思想，而墨子反映的是处于社会下层民众的观点。第4点是属于墨家的误解，儒家所的命，是人力无法控制的某种力量。“人之分”。而除此以外，还有一些方面是人只要努力就能控制的。认同人有自由意志。“人合一”。但是到了荀子一脉，儒家强调先尽力而为，最后才接受人力所无法改变的部分。这种“知命”。已经远离了其原始意义，含有豁出去的意思。
尽己所能的作为，掌握命为我所用，哪里还有五十而知命而退含义。
首先，是爱有差等与‘兼爱‘的对立。儒、墨两家虽然都提倡‘仁‘，但是两家‘仁‘的含义却是各不相同的。儒家的‘仁‘，虽然也主张‘爱人‘，从表面上看来是爱一切人，但事实上并非如此。这里所谓的‘爱人‘，对统治阶级来，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。而且儒家的‘仁‘，还受着宗法制的制约，强调‘亲亲、尊尊、长长‘的区别。比如，《孟子?告子上》记载就明确：‘亲亲，仁也。‘这样便使爱有了亲疏厚薄。因此，儒家是主张爱有差等的。墨家主张的‘仁‘，是‘兼相爱‘。这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。所以，孟子批评墨家的‘兼爱‘是‘爱无差等‘。2学术界多持儒家爱有差等与墨家‘爱无差等‘的对立的观点。但是孙诒让《墨子闲话?墨家诸子钩沉》据马总《意林》辑录《随巢子》（墨子弟子随巢子的著作）的材料认为，随巢子在论述‘兼爱‘时‘有疏而无绝，有后而无遗‘，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。可见随巢子保存了墨家‘兼爱‘的原貌，是‘纯笃无疵‘的。因此认为，‘爱无差等‘的法，大概是墨家‘传述之末失‘，加上后人的附会，才成为被攻击的把子，而它的本意并非如此。3孙诒让之，仅录以备考。
其次，‘罕言利‘与‘交相利‘的对立。儒、墨两家都提倡‘义‘，然而两家‘义‘的含义也各不相同。儒家往往把‘义‘与‘利‘对立起来，而墨家则认为‘义‘与‘利‘是合一的，而且还认为与‘兼相爱‘是密不可分的。‘兼相爱‘的具体表现在‘交相利‘。这与儒家的‘义利‘观是显然对立的。孔子不仅‘罕言利‘，4而且还在《论语?里仁》中：‘君子喻于义，人喻于利。‘他把重视‘利‘的称为‘人‘。
第三，‘命‘论与‘非命‘的对立。儒家认为人的长寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等。都是由命决定的，是不可改变的。即《论语?颜渊》所：‘死生有命，富贵在‘。墨家否定儒家的这种‘命论‘，而主张‘非命‘，重视发挥人的主观能动性，使人奋发图强，‘不敢怠倦‘。1
第四、不重鬼神与‘明鬼‘的对立。墨家虽然主张非命，却又不是无神论者。墨家相信鬼神，主张‘明鬼‘。这与不重鬼神的儒家也是对立的。孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张‘敬鬼神而远之‘。又：‘未能事人。焉能事鬼‘。并‘不语怪、力、乱、神‘。因此。他确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的。
第五，‘厚葬‘与‘节葬‘的对立。儒家从贵贱有别出发而重视礼仪。特别是古代‘厚葬‘、‘久丧‘的礼仪，为儒家所维护和提倡。据《庄子?下》。古代的葬礼。‘子棺椁七重。诸侯五重，大夫三重，士再重‘。而丧礼据《礼记?曾子问》记载。是实行‘三年之丧‘；墨家则反对‘厚葬‘、‘久丧‘，而主张‘节葬‘、短丧。其出发点是节约社会财富，因为‘厚葬‘、‘久丧‘会造成‘国家必贫，人民必寡，刑政必乱‘的后果。墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材，穿两件衣服就可以了。送葬时仅‘哭往哭来‘，不过分悲伤。埋葬之后，照常从事劳动。总之，墨家主张不因丧葬而影响物质财富的生产。
第六，重乐与‘非乐‘的对立。儒家不仅重礼，而且重乐，孔子教授弟子的‘六艺‘之中就包了‘乐‘。‘乐‘与‘礼‘是相辅相成的，对于维护等级制度，起着重要的作用。同时，音乐也是一种在精神上抒发感情的活动与享受，但也应该有所节制。不仅贵族享受，还要像孟子主张的那样‘与民同乐‘；1而墨家主张‘非乐‘，反对音乐享受。他认为享受音乐要花费人力、物力和财力，而且影响从事国家的管理和参与生产劳动。因此他得出结论：要想‘兴下之利，除下之害‘，就必须要禁止音乐。2
第七、‘正名‘与‘取实与名‘的对立。在名实观上，儒、墨两家也是对立的。儒家主张‘正名‘，是要按照周礼的等级名分来匡正当时实际上已经变化了的‘名‘、‘实‘关系，其着重点是‘名‘，而不是‘实‘；墨家则相反，主张‘取实为名‘，其着重点是‘实‘，而不是‘名‘。
不会玩文雅的辞藻。只知道干巴巴的写出文章的大意，这种愚夫之见，恐怕只有役夫的墨家会做吧？
劳苦烦身，墨子独能，奈下何？如果真像墨家苦行僧似得生活。人生岂不是很枯燥。
陈浩然：“我答应你，一定要杀了这怪物。”陈浩然狂吼声中奋身而上，九库同开，后神脉力量立时贯遍全身。陈浩然使出五轮并用，风火连环。
溪齐双目尽失，只有疯狂反扑。
溪齐魔气狂吐，漫黑刃，加上一双巨翅如刀，交织成密不透风的巨。只听吼的一声。
骊妃：“是我儿在呼吼。”骊妃：“魔，你还袖手旁观？”骊妃：“魔。”元始魔：“你急什么，溪齐注定只是一条鱼饵，扭转败局后我自然会赐他永生。”骊妃：“魔，他可是我替你生下的儿子。”骊妃以心传话，竟然能跟那不知藏身在何处的魔对话。元始魔：“哈，我怎会有儿子，你们所有都是我分化出来的魔身。”
元始魔：“你少啰嗦，日月终于相遇，我就会来到，这一次我绝不会再败。”元始魔：“溪齐一死，东西巨神之战就要开始，哈哈。”在冷酷的笑声中，骊妃感到一种被出卖的感觉。十多年前她在绝望中听从魔的指示，拜奉魔女，继承了魔女的魔能，迷惑众生。入了晋宫后，除了晋献公，魔每晚都有来宠幸她，纵**欲，最后更加令她怀孕，生下了溪齐这个魔之子。一直以来骊妃按着魔的指示而行，任由摆布，包括建造这座醉生梦死城。虽然自己也是极恶之魔，但虎毒不吃儿，明知孩子有难，生的母性，令她无法忍受魔的冷酷。
突然一人出手偷袭，竟然是。司徒难治。骊妃：“你。司徒难治。”司徒难治：“魔大人有命，要收回在你们身上的魔能。”未完待续。。
...
...
手机用户请浏览阅读，更优质的阅读体验。